Ирина Кибина – о ПМЭФ: «Посмотрела сегодня трансляции сессий ПМЭФ.
Впечатление, что люди в своем большинстве не готовятся к своим выступлениям:
- кому адресованы их выступления, непонятно,
- качественного содержания, пригодного для цитирования, почти нет,
- архитектура выступлений (заход, 2-3-4 тезиса с примерами, выход) отсутствует,
- запоминающихся моментов с выступлений почти нет,
- реплики во время обсуждений – неживые, шансом запомниться спикеры не пользуются.
Импровизация – это наше все. Вот только учиться этому надо заранее и заготовки делать. Самая популярная фраза – что-то типа «я соглашусь с предыдущими спикерами». Зачем тогда «выходить на панель»? Про подготовку заранее – медиатренинг, вопросы-ответы, включенность в происходящее, поведение во время других выступлений, одежда, посадка на сцене, работа с микрофоном и т.д. – их команды, похоже, забыли...
Никто из участников, за очень редким исключением, не может поменять тему сессии, вопросы модератора, общее направление дискуссии. Но каждый говорящий может ответственно отнестись к форме и содержанию своего выступления. В этом настоящее профессиональное уважение к себе и своему делу. Если уж не рассматривается приоритет уважения к другим, слушающим и смотрящим.
Так, как готовится к каждому выступлению Греф, не готовится никто. Его уровень личной ответственности за свое выступление практически недостижим. Могу ответственно это заявить, поскольку полтора года видела это изнутри.
Воспринимать его выступления адекватно их содержанию, однако, мешает отстраненность, сниженная эмпатия, которую он демонстрирует вольно и невольно.
Обратная сторона – выступление Андрея Макарова на завтраке Сбербанка сегодня утром: трибун, состоящий из эмпатии и полного погружения в вариации страданий на тему бизнес-завтрака, стер содержание выступления напрочь. Политическая речь, а не выступление на экономическом форуме.
Бизнес-завтрак Сбербанка на ПМЭФ по содержанию, конечно, был очень высок, для большинства сессий недостижим: понимание формата и задач экономического форума вообще и завтрака на форуме в частности, стиль, участники, разные точки зрения, несогласие-согласие в балансе. Советую посмотреть».
Андрей Вульф выразил свое мнение о форуме: «Я тут вижу три причины, почему слабые выступления. Первая – «пипл хавает». Вторая – «я такой великий, что за меня говорит моя визитка. Ты не пой, ты ходи туда-сюда». Третья – в стране вообще нет культуры «публичного спикерства». 99% выступающих говорят плохо, даже те, кто говорит толковые вещи. Политики, бизнесмены, артисты, писатели... без разницы. Единицы могут похвастаться ораторским мастерством. К примеру, в Америке прямо противоположная ситуация. Достаточно послушать Обаму, например».
Тина Канделаки выбрала стратегию максимальной вовлеченности не только в мероприятия самого форума, но и во все, что происходило на его полях и даже вокруг. «Уверена, тем, кто приехал сюда с желанием общаться, доносить свою точку зрения и налаживать новые связи, здесь было интересно», – замечает она.
«Эх, если бы было кому доносить свою точку зрения, складывалось впечатление, что большинство приехало ради галочки. Дошло до того, что часть людей не дождалась окончания пленарного заседания с участием Владимира Путина. К сожалению, в этом году Росконгресс не установил системы распознавания лиц FindFace, чтобы знать героев в лицо. Напоминает школьные собрания, где ученики ищут повод поскорее улизнуть. Вопрос один: зачем приходили?
Знаете, чего мне не хватает на ПМЭФ из года в год? Образовательной программы. Лекториев, где лучшие спикеры страны могли бы делиться своими знаниями с гостями форума. Я думаю, что был бы уместен кинотеатр. Премьеры наших фильмов и последующее их обсуждение с творческими группами добавили бы программе форума хромающий пока культурно-образовательный аспект.
Участники форума могли бы не только выступить, обменяться опытом и покрасоваться, но получили бы дополнительную возможность для самообразования. Форум идет 4 дня – за это время можно было бы получить и увезти отсюда новые знания. Уверена, желающих учиться здесь очень много, а предложения, удовлетворяющего этот спрос, я не нашла. Так что, #Росконгресс, надо исправляться», – считает Тина.
С ней соглашается участник форума: «Я пытался полгода назад руководителям Росконгресса объяснить, что формат выдохся. Вообще не поняли, о чем речь».
Надежда Малькова, программный директор форумов, думает следующее о ПМЭФ: «Я писала о том, что нацеленность программы – забить под самый край значимыми спикерами. Их больше нигде не увидишь, кроме как на ПМЭФ и на закрытых совещаниях. Готовиться им особо не нужно было: каждый кулик хвалил свое болото. Особенно грустно было слушать секции про цифровизации, каких было большинство, так как не было конкретики».
«Кроме спича Касперской про «счастье от западного интернета в России», ничего и не видел, по сути. Но это же значит, что в мой новостной пузырь никто и не пробился, а он у меня широкий. У меня есть мнение, что конференция из одних конформистов – не жжет. Я всегда, если что-то веду, стараюсь обеспечить столкновение точек зрения. А на ПМЭФ этого много лет уже нет», – поделился впечатлением от форума журналист Юрий Синодов, создатель сайта Roem.ru.
«Так, ПМЭФ – это давно уже просто светское событие. Не только слабые, неготовые презентации... какая уж тут архитектура? Даже тем и идей новых нет, просто тусовка. Многие читают с бумажки 3-минутные выступления, а у 2/3 презентация компаний вместо цельного содержания. Нет понимания формата мероприятия. Самопрезентации, отчеты о достижениях...» – рассказывают в соцсетях посетители форума.
«Ощущение теперь, что параллельные неформальные сессии, спортивная и культурная программы стали основной частью. Содержания для последующего обдумывания, полемики, развития, столкновения концепций нет совсем, интеллектуально очень слабый форум. Если человек заинтересован в выступлении, он найдет время подготовиться. Складывается впечатление, что руководителю особо неважно, что он скажет с трибуны. Главное – трибуна. Даже не трибуна, а попасть в список упомянутых в программе. Меня поразило, что на сессиях почти нет зрителей. А те единицы, что пришли, сидят, уткнувшись в телефоны. Видно, что им сессии в тягость. Скучно и несодержательно».
Целеполагание. Зачем выходишь на трибуну? Как намереваешься изменить повеление людей своей речью? Отсюда все остальное расползается. Сверхзадача (цель) + главная мысль. Исходя из стоимости стенда и даже входных билетов складывается впечатление, что туда попали не самые достойные, а самые обеспеченные.
Формула «в споре рождается истина» перестала действовать. Такие форумы больше смотрятся как некое ритуальное собрание просто поговорить. Острота дискурса сведена практически к нулю. Так ведь тяжело рассказывать об успехах, когда вокруг такая… легче сказать, «соглашусь с прошлым оратором», и все, я молодец, выступил.
Темы многие натянутые и повторяются. Из того, что я посетила – проблема с модераторами. Самая большая «интрига» форума – это толерантный значок «Baring Vostok 25 лет», который смело надел ряд участников. Выпустят ли Калви, если да, то с браслетом или с приставом? А вы про подготовку речей... зачем?» – говорит одна из участниц форума.
Участницы форума: «Петербургский международный экономический форум открыт! И мы, конечно, очень сильно помогали: пили, ели, танцевали».
Процитирую Sergey Kalvarskiy, он, похоже, сформулировал одну из причин слабого контента: «Судя по Instagram и Facebook, в Питере хотели провести экономический форум, а получилась вечеринка журнала «Татлер». Тому подтверждение – жалобы мужчин на девушек с сомнительным поведением: «Скандал на ПМЭФ: эскортницы Instagram портят деловую репутацию форума».
#ПМЭФ2019 #SPIEF2019 #ПМЭФ #SPIEF #Росконгресс
Saint Petersburg International Economic Forum